Wederom een prachtig nummer, met een sterk betoog over het themanummer. En goed om te lezen dat er signalementen zullen verschijnen over literaire tijdschriften. Dit lijkt me hoognodig!
Ik vroeg me na het lezen van het betoog gelijk af: De horizontale structuur van het literaire tijdschrift lijkt me met name gericht op het papieren tijdschrift. Hoe zit dit met tijdschriften die zich uitsluitend online profileren - in Nederland denk ik gelijk aan bijv. SKUT, Samplekanon, DIG. Maakt de hybride en open structuur van de digitale ruimte - zoals de FRP deze uitstekend benut - het wellicht gemakkelijker om horizontaler (en rizomatisch) te werk te gaan? Dit maakt het voor auteurs makkelijker maken om zich 'over meerdere jaargangen heen [te] kunnen verzamelen' en een 'collectief project' kan ontstaan doordat het niet gebonden is aan een fysieke locatie.
Overigens wil ik de kanttekening plaatsen dat - dit is geheel anekdotisch - bij een open call een onderwerpgerichte benadering van literatuur (in het geval van DIG) niet per definitie verhalend proza en essays bevoordeelt. Mijn ervaring is dat wanneer wij een nieuw themanummer maken, het met name deze literaire vormen zijn die vaak een te letterlijke interpretatie produceren van het onderwerp, terwijl de genoemde collectieve vormen dit niet doen en daardoor interessanter werk opleveren. Ook hierin zou je kunnen stellen dat onze digitale structuur dit ook in de hand werkt, en op deze manier zijn we dan terug bij mijn vorige vraag.
Blijft nog een laatste vraag hangen, welke rol speelt poëzie? Is het gedicht collectief georiënteerd of meer op het onderwerp gericht? Enfin, genoeg gezegd. Keep up the good work!
Het tijdschrift Heibel rond '80 is een historisch voorbeeld van hoe je ook op papier gedaan krijgt wat wij voor ogen hebben. Ook daar zie je horizontale lijnen (Belgische politiek, eigentijdse experimentelen, ideologiekritiek, Franse filosofie), een tijdschriftenrubriek, boekrecensies, interviews en brieven. Voor mij hoeft die tegenstelling horizontaal-verticaal dus niet samen te vallen met online versus papier. Ik denk dat de open vorm van het internet in ons geval de horizontale ambities zelfs in de weg kan staan, want niet iedereen is (graag) online - ik denk bijvoorbeeld aan Lucienne Stassaert en Frederik Deflo, die we interviewden.
Dat gezegd denk ik dat het inderdaad makkelijker is om online te werk te gaan, maar dan om de eenvoudige reden dat je meer gedaan krijgt met minder middelen. Het nauwe verband tussen themanummers en papieren tijdschriften valt volgens mij ten dele te verklaren vanuit een verkoopslogica: het is notoir moeilijk om losse nummers te verkopen, maar themanummers spreken een gelegenheidspubliek aan dat die nummers (hopelijk) koopt.
DIG laat inderdaad veel formele rijkdom toe, dat mag een inspiratiebron zijn voor de andere tijdschriften als ze hun themanummers samenstellen. En wat de poëzie betreft: het is een doortrapte, meeloperige vorm die je goed in de gaten moet houden!
wat fijn om te lezen allemaal weer <3
Wederom een prachtig nummer, met een sterk betoog over het themanummer. En goed om te lezen dat er signalementen zullen verschijnen over literaire tijdschriften. Dit lijkt me hoognodig!
Ik vroeg me na het lezen van het betoog gelijk af: De horizontale structuur van het literaire tijdschrift lijkt me met name gericht op het papieren tijdschrift. Hoe zit dit met tijdschriften die zich uitsluitend online profileren - in Nederland denk ik gelijk aan bijv. SKUT, Samplekanon, DIG. Maakt de hybride en open structuur van de digitale ruimte - zoals de FRP deze uitstekend benut - het wellicht gemakkelijker om horizontaler (en rizomatisch) te werk te gaan? Dit maakt het voor auteurs makkelijker maken om zich 'over meerdere jaargangen heen [te] kunnen verzamelen' en een 'collectief project' kan ontstaan doordat het niet gebonden is aan een fysieke locatie.
Overigens wil ik de kanttekening plaatsen dat - dit is geheel anekdotisch - bij een open call een onderwerpgerichte benadering van literatuur (in het geval van DIG) niet per definitie verhalend proza en essays bevoordeelt. Mijn ervaring is dat wanneer wij een nieuw themanummer maken, het met name deze literaire vormen zijn die vaak een te letterlijke interpretatie produceren van het onderwerp, terwijl de genoemde collectieve vormen dit niet doen en daardoor interessanter werk opleveren. Ook hierin zou je kunnen stellen dat onze digitale structuur dit ook in de hand werkt, en op deze manier zijn we dan terug bij mijn vorige vraag.
Blijft nog een laatste vraag hangen, welke rol speelt poëzie? Is het gedicht collectief georiënteerd of meer op het onderwerp gericht? Enfin, genoeg gezegd. Keep up the good work!
Dankjewel voor je uitgebreide comment, Lars!
Het tijdschrift Heibel rond '80 is een historisch voorbeeld van hoe je ook op papier gedaan krijgt wat wij voor ogen hebben. Ook daar zie je horizontale lijnen (Belgische politiek, eigentijdse experimentelen, ideologiekritiek, Franse filosofie), een tijdschriftenrubriek, boekrecensies, interviews en brieven. Voor mij hoeft die tegenstelling horizontaal-verticaal dus niet samen te vallen met online versus papier. Ik denk dat de open vorm van het internet in ons geval de horizontale ambities zelfs in de weg kan staan, want niet iedereen is (graag) online - ik denk bijvoorbeeld aan Lucienne Stassaert en Frederik Deflo, die we interviewden.
Dat gezegd denk ik dat het inderdaad makkelijker is om online te werk te gaan, maar dan om de eenvoudige reden dat je meer gedaan krijgt met minder middelen. Het nauwe verband tussen themanummers en papieren tijdschriften valt volgens mij ten dele te verklaren vanuit een verkoopslogica: het is notoir moeilijk om losse nummers te verkopen, maar themanummers spreken een gelegenheidspubliek aan dat die nummers (hopelijk) koopt.
DIG laat inderdaad veel formele rijkdom toe, dat mag een inspiratiebron zijn voor de andere tijdschriften als ze hun themanummers samenstellen. En wat de poëzie betreft: het is een doortrapte, meeloperige vorm die je goed in de gaten moet houden!
Bedankt voor de vermelding en proficiat met de mooie nieuwsbrief. Kleine rechtzetting: ons evenement is enkel op 17 april.
Dankjewel, en we passen het aan!
Op 24 mei presenteert Kenneth Swaenen zijn tweede bundel 'Blos' (uitgeverij De Zeef) in het Letterenhuis in Antwerpen. Dat ontbreekt in de agenda.